أعرف طبعًا أن الشيخ الإمام محمد عبده لا يصل تأثيره ولا أهميته الآن عند ملايين المصريين لأهمية وتأثير أي شيخ من نجوم الفضائيات، وأثق أن علم وسيرة ومؤلفات الإمام محمد عبده لا تساوي الكثير أمام لحية وجهامة صوت عدد من رجال الفضائيات الدينية، كما أن فتاويه لا تستطيع أن تهزم اقتناع مجتمعنا الناصح الفالح بفتاوي وعاظ هذا الزمن الذين أقنعوا أخواتنا وبناتنا بأن النقاب فريضة، ومع ذلك أحب أن نتطرق إلي الإمام محمد عبده وهو يتحدث عن فتوي واضحة قاطعة في مسألة الحجاب والنقاب، والحقيقة أنها فتوي عمرها قرابة المائة وعشر سنين وهو ما يعني أننا نعود إلي الخلف المتخلف بمنتهي القوة والاعتزاز والفخر فالقضايا المحسومة منذ أكثر من مائة عام تعود لتصبح مرة أخري هي قضية الموسم وكل موسم، وللأسف هي مسائل شكلية قشرية فرعية، ومع ذلك وكما تشاغل المصريون بها أيام الاحتلال الإنجليزي كي ينشغلوا عن الاستقلال والتحرير فإنهم يعودون الآن ليجعلوا من ذات المسائل مشكلة وقضية كي يشغلوا مجتمعنا عن مواجهة الطغيان والاستبداد، ولعلهم أفلحوا!

لكن ماذا يقول الإمام محمد عبده عن الحجاب؟

يبدأ فيؤكد (أنقل عن المجلد الذي يضم كامل مؤلفاته وفتاويه وتفسيره للقرآن الكريم) لو أن في الشريعة الإسلامية نصوصاً تقضي بالحجاب، علي ما هو معروف الآن عند بعض المسلمين، لوجب عليَّ اجتناب البحث فيه، ولما كتبت حرفًا يخالف تلك النصوص مهما كانت مضرة في ظاهر الأمر، لأن الأوامر الإلهية يجب الإذعان لها بدون بحث ولا مناقشة.

لكننا لا نجد نصًّا في الشريعة يوجب الحجاب علي هذه الطريقة المعهودة، وإنما هي عادة عرضت عليهم من مخالطة بعض الأمم فاستحسنوها وأخذوا بها وبالغوا فيها وألبسوها لباس الدين كسائر العادات الضارة التي تمكنت في الناس باسم الدين والدين براء منها. ولذلك لا نري مانعًا من البحث فيها، بل نري أنه من الواجب أن نلم بها، ونبين حكم الشريعة في شأنها، وحاجة الناس إلي تغييرها.

يقصد الإمام هنا الحجاب بمعانيه الثلاثة ارتداء الحجاب والاحتجاب عن الرجال والنقاب أو البرقع واليشمك علي أيامه، يواصل في فتواه:

أباحت الشريعة للمرأة أن تظهر بعض أعضاء من جسمها أمام الأجنبي عنها، غير أنها لم تسم تلك المواضع.

وقد قال العلماء: إنها وكلت فهمها وتعيينها إلي ما كان معروفًا في العادة وقت الخطاب. واتفق الأئمة علي أن الوجه والكفين مما شمله الاستثناء في القرآن، ووقع الخلاف بينهم في أعضاء أخري كالذراعين والقدمين.

وعن النقاب أو الحجاب الذي يغطي الوجه يفند الإمام محمد عبده:

كيف يمكن لامرأة محجوبة أن تتخذ صناعة أو تجارة للتعيش منها إن كانت فقيرة؟! كيف يمكن لخادمة محجوبة أن تقوم بخدمة بمنزل فيه رجال؟! كيف يمكن لتاجرة محجوبة أن تدير تجارتها بين الرجال؟! كيف يتسني لزراعة محجوبة أن تفلح أرضها وتحصد زرعها؟ كيف يمكن لعاملة محجوبة أن تباشر عملها إذا أجرت نفسها للعمل في بناء بيت أو نحوه؟! إذا وقفت المرأة في بعض مواقف القضاء خصمًا أو شاهدًا، كيف يسوغ لها ستر وجهها؟!

ويضيف: أما دعوي أن ذلك من آداب المرأة فلا أخالها صحيحة؛ لأنه لا أصل يمكن أن ترجع إليه هذه الدعوي. وأي علاقة بين الأدب وكشف الوجه وستره؟ وعلي أي قاعدة بُني الفرق بين الرجل والمرأة؟ أليس الأدب في الحقيقة واحداً بالنسبة للرجال والنساء؟ وموضوعه الأعمال والمقاصد لا الأشكال والملابس؟!

أما خوف الفتنة الذي نراه يطوف في كل سطر مما يكتب في هذه المسألة تقريباً فهو أمر يتعلق بقلوب الخائفين من الرجال وعلي من يخاف الفتنة من الرجال أن يغض بصره، كما أنه علي من يخافها من النساء أن تغض بصرها، والأوامر الواردة في الآية الكريمة موجهة إلي كل من الفريقين بغض البصر علي السواء، وفي هذا دلالة واضحة علي أن المرأة ليست بأولي من الرجل بتغطية وجهها.

عجباً لم يؤمر الرجال بالتبرقع وستر وجوههم عن النساء إذا خافوا الفتنة عليهن! هل اُعتبرت عزيمة الرجل أضعف من عزيمة المرأة؟!

وخلاصة فتوي الإمام محمد عبده هي (والحق أن الانتقاب والتبرقع ليسا من المشروعات الإسلامية لا للتعبد ولا للأدب، بل هما من العادات القديمة السابقة علي الإسلام والباقية بعده، ويدلنا علي ذلك أن هذه العادة ليست معروفة في كثير من البلاد الإسلامية وأنها لم تزل معروفة عند أغلب الأمم الشرقية التي لم تتدين بدين الإسلام).

طبعًا هذا الكلام لن يدخل عقول شيوخ النقاب... عمومًا إنشالله عنه ما دخل، فقط أتمني أن يدخل طبلة أذن بناتنا وأخواتنا المنقبات، ليس دعوة إلي خلعه بل دعوة إلي فهمه!